"Уберите ваш банан"
Или 10 советов авторам любовных сцен.

1. Все помнят, что писать надо про то, о чем знаешь по собственному опыту? Так вот, не пишите про секс. Нет такого занятия - "секс", не бывает никакого секса, нормальные люди никогда не занимаются сексом, и вы тоже не занимаетесь. Секс придумали сексопатологи, они же им и занимаются, нежно потирая свои дипломы до наступления интеллектуальной эякуляции. Остальные люди трахаются, тискаются, нежничают, ласкаются, совокупляются, любятся, *бутся или вообще обходятся без глаголов. Поэтому - пишите, пожалуйста, о том, чем привыкли заниматься лично вы. О трахе, о *бле, о любви, о тисканье, - только не о "сексе". Нет такого занятия - секс.

2. С самого начала решите, зачем вы пишете эту сцену. Чего вы хотите добиться этим от читателя? Чтобы лучше определиться, представьте себе шкалу: на одном конце - "чтобы читатель прочел и кончил", на другом конце - "чтобы мой сюжет получил развитие путем рефлексии по поводу сексуального поведения героев". Мысленно поставьте на шкале десять засечек (ну, скажем, вторая - "чтобы читатель прочел и кончил, если будет помогать себе руками", девятая - "чтобы моя героиня, наконец, отстала от моего героя на пятнадцать минут", - ну, и все, что между ними). Поймите, к какому концу шкалы вы склоняетесь.
читать дальше
3. Если вы хотите, чтобы читатель испытал сексуальное возбуждение, - дайте ему возможность подстроить под ваш текст свои фантазии. Это означает - минимум конкретики, максимум тактильности. Сосредоточьтесь не на позах, а на телесных ощущениях (об этом мы еще поговорим). Позы читатель сам придумает. Если вы хотите, чтобы читатель не столько испытал сексуальное возбуждение, сколько разобрался в сложных характерах ваших героев, - сосредоточьтесь на том, о чем они думают (вы не поверите, но некоторые люди во время секса думают; мы сами видели!)

4. Если уж вам так хочется писать про позы (может, вы математик и защищали диссертацию по теме "Частные эвристики как условие включения учащихся в поисковую деятельность на уроках стереометрии"), - не пишите про переживания. Если вам так уж хочется писать про переживания (может, вы девочка) - не пишите про позы. Если автор пытается писать и про позы, и про переживания, то, за редчайшими исключениями, текст напоминает опиасние какого-то нехорошего медицинского эксперимента ("Он поставил ее раком, и у нее внутри все затрепетало", - Господи, помилуй! Фибрилляция сердечных желудочков! Четыре лидокаина! Мы ее теряем! Мы ее теряем!!!)

5. Постарайтесь обойтись без трюизмов. Некоторые вещи читатель понимает сам. "Он ввел в нее член", "Она обняла его ногами", - да уж небось, ввел, и, небось, обняла, чего там. Вы что, протокол составляете?

6. Глаголы - ваши лучшие друзья. Существительные - ваши худшие враги. Писать про секс глаголами сложнее, зато писать про секс существительными в русском языке почти невозможно, если, конечно, речь не идет о комической репризе. Человек может наклониться, расслабиться, вздохнуть, откинуться, прижаться, выгнуться, сжать зубы, разжать зубы и так далее. Член может только встать или не встать. Вагина и того не может.

7. Повторяем: член может только встать или не встать. Член НЕ МОЖЕТ делать почти ничего из того, что вы любите ему приписывать. Член не может "задвигаться", "пожелать", "отпрянуть", "податься вбок" или "рвануться вперед", "прислушаться", "внезапно ожить" или, хуже того, "взорваться". Если, конечно, вы не пишете хоррор про член. Если вы пишете хоррор про член - респект и уважуха. Реально, респект и уважуха.

8. Пожалуйста, не трогайте клитор. Оставьте в покое клитор. Его и в реальной-то жизни мало кто умеет толком задействовать, не говоря уже - в тексте. Мы знаем, что вы хотите написать про клитор только для того, чтобы доказать читателю: вы знаете, что клитор есть. Мы советуем решить эту задачу в предисловии. Так и написать: "Дорогой читатель! Я знаю, что клитор - есть. Ха-ха!" Читатель поверит вам на слово. С этого момента, пожалуйста, оставьте клитор в покое. Спасибо.

9. Ради всего святого, не описывайте белье ради белья. Хотите рассказать про красный лифчик с черным кружевом - не пишите "на героине был красный лифчик с черным кружевом" (кстати, что у нее со вкусом? Она что - в СССР выросла?) Иначе текст начинает напоминать девичьи сочинения за седьмой класс: "У нее были длинные-предлинные золотые волосы, синие глаза, алые губки и зеленые бантики". Если все это (длинные-предлинные золотые волосы, синие глаза, алые губки и зеленые бантики) не относится к гениталиям героини (или героя) - не пишите об этом вообще. Хотите дать какие-то комментарии по поводу внешности и антуража - присобачивайте их к действию ("Он осторожно поцеловал узкий розовый след, оставленный у нее на плече узкой розовой бретелькой").

10. Напоследок - несколько советов по вопросам жанрового разнообразия. Нет, не литературного.
- Хотите знать, как написать хорошую BDSM-сцену? Пожалуйста: в хорошей BDSM-сцене ничего не происходит. Вообще. Главное в BDSM - моменты ожидания действия. Уберите у героя банан из попы, это не сцена, а трэш.
- Хотите знать, как написать хорошую лесбийскую сцену? Пожалуйста: хорошая лесбийская сцена ничем не отличается от любой хорошей эротической сцены. Так что если вы думаете, что можно сказать читателю: "Смотри, чувак, - тёлки!", а дальше халтурить, то сами вы тёлка.
- Хотите знать, как написать хорошую подростковую сцену? Пожалуйста: ограничьтесь петтингом. Это трогательно и реалистично.
- Хотите знать, как написать хорошую мастурбационную сцену? Пожалуйста: ограничьтесь пальцами. Уберите у героя банан из попы, это не сцена, а трэш.
- Хотите знать, как написать хорошую вуайеристскую сцену? Пожалуйста: в хорошей вуаеристской сцене главное внимание должно быть сосредоточенно на подглядывающем, а не на тех, за кем подглядывают. Иначе читателю становится ясно, что вы никакой не вуайерист, а только врете.
- Хотите знать, как написать хорошую зоофилическую сцену? Пожалуйста: приведите животное, дайте ему подышать на героя/героиню и оставьте читателя наедине с его грязными мыслями.
- Хотите знать, как написать хорошую ситофилическую сцену? Пожалуйста: несите сюда ваш банан.
(с)перто

Режиссёр фильма «Основной инстинкт» Пол Верховен в одном из своих интервью высказался в духе: «Очень сложно, почти невозможно, снять постельную сцену так, чтобы она устроила всех зрителей. Потому что каждый на основании своего личного опыта полагает, что лучше знает как оно должно быть».
То же относится и к описанию постельных сцен. С одной стороны, с уверенной мордой писать очевидные глупости не есть хорошо, с другой – безоглядно принимать на веру непроверенную информацию тоже не стоит.

«Все ж таки, задний проход – штука узкая» (с) Тигрус Саблезубус Первородус

К сожалению, мне не известен автор нижепреведенной статьи. И я во многом с ним не согласен, но для общего развития почитать стоит:

Из фика в фик кочует одна и та же ошибка. Я называю её "За*бали меня эти пальцы". Один, два, затем три пальца, распальцовка «ножницами» и так далее. Они упоминаются почти в каждом фике, что не уменьшает бестолковости заблуждения. Почему? Боттома следует подготавливать к анальному сексу только в трёх случаях:
1) если он впервые занимается анальным сексом;
2) если у него был длительный перерыв;
3) если у его партнёра огромный член.
Во всех остальных случаях подготовка, как минимум, не предполагает особой тщательности. А если боттом использует задний проход определённым образом по крайней мере несколько раз в неделю, то ему вообще НЕ требуется подготовки. Поэтому, когда я читаю про парней, которые трахаются, как кролики, но каждый раз проходят всю эту процедуру с пальцами (и это не предварительные ласки!) – я начинаю подозревать, что боттом страдает чем-то вроде скукоживания.
Знаете, когда вам говорят: «Какой ты тугой!» – это отличный комплимент. Девственники всегда тугие. Но если имеешь дело со шлюхой или с парнем, который трахается по несколько раз в день, - ну, их проход широко раскрыт для мужчин с любым размером. В буквальном смысле. Отвратительно, правда?
Короче, если боттом занимается сексом несколько раз в неделю, ему не нужна никакая подготовка (ну, разве что в качестве прелюдии) и требуется совсем немного любриканта для лучшего скольжения (вполне достаточно, чтобы партнёр просто смазал свой член).

Боль. Да, секс может быть болезненным. Если у топа здоровый член, и к тому же он груб, а боттом неопытен, то безо всякой подготовки, конечно же, будет ОЧЕНЬ больно.
Я помню свой первый раз в этом качестве. Парень был оснащён выше среднего. Он потратил от силы секунд 10 на подготовку. А потом медленно вошёл. Да, было больно. Однако боль не была ослепляющей, обжигающей. Она была вполне терпимой, хотя я довольно чувствителен к боли. И быстро прошла. Так что даже если парень трахается в первый раз, но его тщательно готовят, то боли скорее всего вообще не будет. Ощущение впервые входящего в тебя члена одним словом можно охарактеризовать как «непривычное».

Периодически встречается описание такой ситуации: два парня – топ и боттом. Они собираются переспать. Но в интересах справедливости топ, перед тем как трахнуть боттома, отсасывает ему. Потом они трахаются. Задумайтесь на секунду. Вы считаете, что это возможно?
Ну, возможно, конечно - если боттому 15 лет и он болезненно гиперсексуален, или он мазохист.
Если же боттом не относится ни к одной из вышеперечисленных категорий, то результат для него будет довольно неприятным. Почему? Потому что сразу после оргазма у вас нет никакого желания заниматься сексом. Если вы настроены романтически, вам захочется пообниматься, если нет - принять душ. Должно пройти какое-то время, прежде чем вы снова захотите секса.

У мужчин бывает два типа оргазма – когда он трахает и когда его трахают. И эти типы довольно сильно различаются. Оргазм от пенетрации объясняется наличием простаты.
Простата (как и пенис) эректильна. Пока нет достаточного притока крови, она не особенно чувствительна (потому ваш герой не получит никакого пронизывающего удовольствия от прикосновения к простате). Вот когда она возбуждена (она действительно становится твёрдой), стимуляция простаты очень приятна (женщины, которые испытывают оргазм от стимуляции точки G, точно знают, каково это).
Обычно простата размером примерно с грецкий орех и почти такой же формы. Она расположена в основании мочевого пузыря, примерно на 7 см в глубину от сфинктера, и на ощупь напоминает резиновый шарик средней твёрдости. Мужчины могут дотянуться до нее указательным пальцем; средний палец идеально подходит для массажа простаты.
Кстати, можно совмещать оральные ласки со стимуляцией простаты (это замечательная прелюдия перед быстрым и жёстким трахом).

Не слишком удивляйтесь, если узнаете, что большинство парней считают такие занятия как минет, дрочка, римминг и т.д. не более чем прелюдией перед сексом. Для многих мужчин (включая меня и большинство моих друзей/бывших бойфрендов/случайных секспартнёров), всё вышеперечисленное не даёт действительно яркого оргазма – поэтому часто расценивается как детские игры или онанизм. Мне, например, что оральный секс, что французский поцелуй, особой разницы нет...
-Боттомы пользуются клизмой, но сомневаюсь, что кто-то захочет обсуждать подробности процедуры. Кое о чём лучше умолчать, если только ваш фик не задуман как сквик.

Пожалуйста, возьмите на заметку, что во время анального секса ощущения и оргазмы у топа и боттома очень разные. Я попытаюсь их описать.
При первых фрикциях боттом еще не получает удовольствия. Для этого ему потребуется время, и возможно, немало (зависит от интенсивности секса). Надо сосредоточиться и ждать, пока появится покалывающее ощущение (оно может быть на грани боли и удовольствия), а потом сдерживаться как можно дольше (это, знаете ли, почти подвиг), прежде чем начать ласкать себя (или позволить топу сделать это. Хотя топу и без того есть чем заняться, а кроме того, есть риск, что его вмешательство только всё испортит), и вот тогда уже… потеряться в ощущениях, выкрикивать имя любимого, шагнуть за край, улететь к звездам и прочее в том же духе. Извиняюсь за сарказм (ещё раз!), но это правда, когда накрывает такой мощный оргазм (из разряда тех, ради которых и стоит заниматься сексом) – я знаю, звучит ужасно сентиментально, - словами этого не передать. (Один мой друг говорит: «Мне иногда кажется, что многие фикрайтеры не только не подкованы в вопросах секса между мужчинами, но и вообще не имеют представления о сексе»).
Топу следует сдерживаться, пока боттом не будет готов кончить, и только тогда кончать вместе (в этом нет ничего особо сложного), ИЛИ он может кончить первым, а потом довести до оргазма партнёра.
Если боттом кончает первым, значит, половой акт надо прекращать, потому что продолжение может стать для него пыткой.
Помните, что очень важно задевать простату. Идеальные фрикции - это когда головка члена задевает простату, скользя туда и обратно. Для этого не надо засаживать по самые яйца – фактически, это может быть не очень-то приятно для боттома. Член среднего размера имеет длину примерно 15 см (кстати, на будущее - не забывайте упоминать размеры члена, а также помните, что обхват гораздо важнее длины; в общем, лучшее слово для описания члена – толстый), а простата расположена на 7 см в глубину прямой кишки. Уверен, разницу вы и сами прекрасно посчитаете!
Так что же чувствует топ? Его ощущения не слишком отличаются от тех, что испытывает мужчина, занимающийся сексом с женщиной, и сосредоточены в основном на члене.
Мне, например, в этом положении очень не хватает стимуляции простаты. О, и кстати, во время оргазма топ действительно испытывает удовольствие, пронизывающее член. Очень интересное ощущение.
Должен отметить ещё один интересный нюанс. После сильного оргазма и топ, и боттом ощущают непроизвольную дрожь, и им требуется некоторое время, чтобы отдышаться.

Я уверен, что лучше один мощный оргазм после длительного траха, чем несколько слабеньких, полученных за то же время. Я также считаю, что чем дольше оттягиваешь оргазм, тем сильнее он будет.
Многие геи продолжают деление на «топов» и «боттомов» и вне спальни. Не стоит путать это с отношениями между мужчиной и женщиной или д/с отношениями. Да, топ обычно бывает доминантом, а боттом – сабмиссивом, и редко наоборот. И, очевидно, что в межполовых отношениях мужчина – всегда топ, но, говоря о топах и боттомах, мы почти никогда не имеем в виду мужчину и женщину.
Мой скудный опыт чтения фанфикшена подсказывает, что женщины-слэшеры редко делят своих персонажей на топов и боттомов (что было бы вполне нормально), а вместо этого выписывают д/с или м/ж отношения между ними.
Знаете, смешивать эти отношения – абсолютно антифеминистская тенденция. (Но сколько поборниц женского равноправия именно так и поступают? Они забывают, что назвать женский персонаж мужчиной – не то же самое, что убедительно выписать мужской персонаж). Разделить людей на тех, кто трахает, и тех, кого трахают, и поставить первых над вторыми… В чем тогда отличие от патриархального общества, где мужчина – хозяин женщины? (Я не возражаю против существования феминизма, антифеминизма, сексизма – все люди свободны иметь собственное мнение. Некоторые мнения не всегда законно или разумно высказывать вслух, но иметь их вам никто не запретит).

Выписывая мужской характер, не забывайте упомянуть кое-какие соответствующие детали – хотя бы мелочи, вроде щетины, волосатых рук/ног/груди, или каких-нибудь занятий, требующих физической силы. Только не фокусируйтесь на них! Это будет выглядеть неестественно.
Когда вы пишете о гетеросексуальном мужчине, у которого возникают гомосексуальные помыслы (это очень интересная тема, но хороших фиков об этом не так уж много), не ставьте во главу угла сексуальное влечение. Оно работает, но это слишком просто. Не знаю, может, мне просто не нравится мысль о том, чтобы увлечься кем-то только ради секса – «он так сексуален, я просто не могу удержаться» - что тут интересного?! На мой взгляд, это опускает человека до уровня животного с гормонами вместо мозгов. Придумайте что-нибудь чуть более… сложное и неоднозначное. Помните, упрощение – самый короткий путь к глупости.
Тем, кто действительно хочет понять отношения топов и боттомов, я бы порекомендовал «Горбатую гору» - может, это и не лучший фильм из тех, что я видел, но в нем и вправду показаны мужественный топ и мужественный боттом.
Помните сцену в палатке? Какой жар, какая страсть! С оттенком брутальности. Иначе говоря, это было мужественно.
Я смотрел «Горбатую гору» вместе с подругой. Помню, как, глядя этот эпизод, она потрясенным шепотом спросила меня: «Что, прямо так?» А я сказал: «Ну, типа того… да, вот так. А ты думала, будут розы и серенады?». Она была по-настоящему шокирована, но в итоге фильм понравился ей еще больше, чем мне. Вот что я пытаюсь сказать: если вы не можете убедить читателя, что парни по-настоящему любят друг друга, не заставляйте их вести себя сентиментально. Это будет выглядеть женоподобно. (Разве что вы специально задались целью сделать своих героев женоподобными).

Работа над текстом. О бетах.
Автор: Eswet

В принципе, вряд ли я скажу что-то новое, но, может быть, сумею скомпоновать по-новому сказанное многократно до меня :)

Л.Н. Толстой высказывался в том смысле, что "Если бы я был царь, я бы издал закон, что писатель, который употребит слово, значения которого он не может объяснить, лишается права писать и получает 100 ударов розог". Это он, правда, говорил по поводу вещей от писательства довольно далеких; но крылья, как правило, отрастают у тех фраз, которые применимы к значительному числу жизненных ситуаций. А еще Толстой говорил: "Неясность речи есть неизменный признак неясности мысли". Я знаю, что Толстой - это такой авторитет... не абсолютный. Но он в таких убеждениях был не одинок.

Как мы все знаем, ни один человек не в состоянии объять необъятное, в смысле - знать наизусть все словоупотребление родного языка. Плюс к тому, даже идеальное чувство языка постоянно подвергается всяческим негативным воздействиям. Тут и диалектизмы, и локальные формы, и ошибки в прочитанном, и, прости господи, интернет, который вообще есть беда и ужас с этой точки зрения. Таким образом, с высокой степенью уверенности можно заявить, что не существует человека абсолютно грамотного, эталонно грамотного. И не может существовать. Ну, в конце концов, даже словари составляют не в одиночку!

Тем не менее, минимизировать - не будем заикаться насчет "исключить" - неясность речи в тексте все-таки надо. Хотя бы для того, чтобы текст выполнял свою коммуникативную функцию - переносил читателю информацию по возможности без искажений. Предположительно, для этого и пригождается бета. То есть - другой человек, не автор, способный заметить расхождение между тем, что в тексте написано, и тем, что автор хотел сказать.

Будем чуточку точнее: вообще-то это называется редактированием, а человек, осуществляющий редактирование, соответственно - редактором. Я оговариваюсь потому, что понятие "бета" у нас страшно обесценилось и зачастую стало означать корректора, т.е. человека, который исправляет в тексте формальные орфографические и пунктуационные ошибки, что, бесспорно, дело архинужное, но - недостаточное. Вопрос о том, зачем нужна корректорская вычитка, я здесь рассматривать не буду; искренне надеюсь, что у меня нет читателей, которые бы полагали, что она не нужна в принципе. И собственно, когда говорится, что тексту нужна бета, это порождает неприятные двусмысленности: скажем, комментатор имел в виду, что нужна бета-редактор, а автор воспользовался услугами беты-корректора и недоумевает.

Итак, бета-редактор нужна для того, чтобы снять неясность речи, если таковая в тексте есть. А она обычно есть, потому что абсолютно грамотных людей не бывает.

Далее позволю себе не оговариваться регулярно о невозможности полировки текста до полного и окончательного блеска; идеальных текстов не бывает, бывают только те, в которых нет формальных ошибок; я буду излагать про некоторый сферический текст в вакууме, идеал, к которому надо стремиться, но которого нельзя достичь, и прошу читателей иметь это в виду. Ну и в том же вакууме, соответственно, пребывают сферические автор и бета.

У студентов-редакторов есть в процессе обучения один порожек, о который споткнулись или споткнутся все, кто хоть немного внимателен к тому, что пишут в учебнике. Этот порожек - инструкция по работе с художественным текстом. Она начинается со слов "Необходимо проникнуть в авторский замысел". Вам смешно? Мне попеременно то смешно, то страшно. Никакой методики для этого проникновения, разумеется, не существует. Но у редактора есть в распоряжении автор. И автору можно задавать вопросы. Чтобы добиться: чего же автор хотел выразить текстом в общем и какими-то его элементами по отдельности. И исходя из авторского замысла - снимать неясности речи, которые мешают будущему читателю постичь авторский замысел во всех его широте, величии и многослойности.

Если спуститься с небес на землю и вспомнить, что величие и многослойность в фэндоме - зверь редкий, то задача технически упрощается. Но только за счет объема работы. Бете-редактору все еще нужно проникнуть в замысел автора и сделать с его текстом - или заставить автора самого сделать со своим текстом - такое, чтобы то, что кристально ясно автору, стало бы примерно так же ясно и будущим читателям.

Очевидно, что погрешность тут есть даже при условии совершенно сферических автора, беты и текста. Это погрешность читательского восприятия. Читатель, как известно, способен увидеть в тексте что-то совсем свое, не увидеть того, что хотел автор, даже если автор это написал большими бкувами и подчеркнул, сделать противоположные авторским выводы из тех же посылок и так далее. Но манипулировать читательским восприятием - не задача беты. Это задача автора. А бета только выковыривает смысл из того, что понаписал автор, и старается, чтобы все высказывания автора максимально точно отражали авторский замысел - на техническом уровне. На уровне слов, словосочетаний, предложений, а равно на уровне структуры текста, композиции, образных средств.

То есть понятно, да? Бета, которая бета-редактор - это не тот человек, который прочитал текст и исправил незакрытые причастные обороты и опечатки. Бета - это человек, который выступил в роли внимательного, начитанного, образованного, чуткого к языковым нюансам, сведущего в хотя бы локальном литературном процессе читателя с правом совещательного голоса. А иной раз и не совещательного, а прямо-таки соавторского, если автор дает добро на вмешательство в текст.

Может возникнуть вопрос: зачем такая бета тексту, который суть однодневка, написан под свежим впечатлением от главы/серии/поездки за границу/гона в аське/неважно чего еще. Набор стандартных отмазок всем известен: я пишу для себя, для друзей, для удовольствия, не нравится - не читайте, я не филолог, это фанфик, а не литература. Я ничего не упустила? Меж тем очень жаль, что такие отмазки возникли и набрали популярность. Это, в принципе, означает не только неясность речи, которая в творениях отмазывающихся встречается сплошь и рядом, но и, автоматически, неясность мысли, причем не только относительно конкретного текста, но и в принципе. Проще говоря, этот автор не знает, ни о чем он пишет, ни зачем, ни для кого. Замкнутый и весьма порочный круг: у такого автора нет внятного замысла. Соответственно, бета ему помочь не в силах. Единственное, что она может сделать в таком случае, - это устранить формальные ошибки. Ну или переписать текст заново полностью.

Существует также частый момент: автор не пользуется услугами беты, потому что сам грамотен. На самом деле, это подмена понятий. Такой автор не пользуется услугами беты потому, что не нашел бету, удовлетворяющую его запросам на чуткость, образованность, внимательность и прочие качества; либо считает, что та аудитория, для которой он пишет, не заметит его огрехов. Первый вариант обычно, если автор не зазнался сверх всякой меры, разрешается в нахождение беты и полное счастье от этого. Второй вариант очень чреват неприятностями, если оценка аудитории занижена.

Сложность заключается в том, что выбор беты очень часто связан с превратными представлениями автора как о функциях беты, так и о пригодности выбранного человека к исполнению этих функций. Грамотный человек - это еще не бета. Человек с дипломом филолога - отнюдь не обязательно хорошая бета. Человек, чье собственное творчество нравится автору, ищущему бету, - зачастую очень неважная бета. Какую-то гарантию качества работы беты, по-хорошему, может дать только тестовое задание. Но непременное условие - это понимание автором, чего конкретно он хочет от беты. Снова замкнутый круг в какой-то мере. Вариант его устранения - работа с несколькими бетами одновременно или с достоверно опытной бетой.

Разумеется, все это действительно для авторов, которые хотят работать над текстом. Снимать неясности речи и через это - неясности мысли. К сожалению, вокруг полно авторов, которые работать над текстом не хотят, полагая, что развлечение не требует роста. Собственно говоря, таких авторов не жалко, но очень жаль их читателей. Потому что, как уже было сказано выше, ошибки в прочитанном тексте неуклонно разрушают грамотность читателя. Таким образом, авторы, не желающие устранять неясность собственного мышления, еще и портят мышление другим. Почему мышление? А вот я говорила, что Толстой не одинок в своих убеждениях. Есть теория Уорфа - Сепира, которая, вкратце, предполагает, что язык формирует мышление точно так же, как мышление формирует язык. Мы думаем так, как мы разговариваем и особенно пишем. И это как раз в большей степени относится к владению словом, чем к банальной школьной грамотности.

Резюмируя: любому автору, стремящемуся к хотя бы минимальной общественной пользе, нужна бета. Спектр прав беты определяется в каждом случае заново. При невозможности найти подходящую бету автору все равно приходится самому так или иначе пытаться исполнять ее функции, что сложно и не всегда возможно. Вынесение на публику текста, над которым не проведена хотя бы минимальная работа по устранению огрехов, есть преступление против читателей. И хотя в каждом отдельном случае преступление это вовсе не тяжелое, но оно сродни переходу дороги в неположенном месте: дурной пример, который заразителен, и риск для всех участников дорожного движения. В сущности, безответственное обращение с текстовым материалом разъедает культуру речи, а следом и общую культуру. И не в рамках фэндома. А гораздо дальше.

Отредактировано Akutsu Jin (2012-02-24 22:48:46)